尹国明:方方的穷途与易中天的“理中客”
一、方方阵营很被迫又不甘愿失利,有人开端出来促 和谈 在方方阵营看来,这次方方日记引发的争辩,颇有些决战意味,由于他们这次在方方身上投入了简直全部的言辞资源,让他们接受失利,不光成果难以接受,心思也难以接受,方方的失利现已不是她一个人的失利,而是一个阵营的失利。 由于支撑方方,他们的全体理念、学说、建议以及整个团体的形象都现已堕入信任危机。 他们此刻的一同心态简略归纳便是六个字:输不起、不甘愿。 假如把方方日记引发的言辞争视为一场战役,那么战役的成果现已明亮,方方们惨败的结局是避免不了了。 两个多月的战役进程,爱国阵营经过了防卫、对峙到大反击三个阶段。现在现已进入大反击的第二阶段,方方阵营的主力或溃退或自动撤离,标志是本来力挺方方的大媒表现已撤出这个论题,一些头部自媒体,也开端和方方做切开,显着是不想被方方一同拉入水底团体淹没。 但这不等于方方阵营抛弃抗拒,一些人仍是不甘愿接受失利的成果,包含方方自己在内。 所以部分的反抗仍是会有,时不时的咱们还能遇到一波反击,但于全体战局现已没有解救之力。 这个时分,就跟当年解放军现已饮马长江,国民党一方和一些中心派人士开端想促进和谈一行,这个时分也有人出来呼吁 现在比任何时分都需求一致 了,这个人便是易中天先生。 我这种类比并非没有道理,这次方方舆情大争辩,在性质上,完全可以视为国共奋斗的持续。 方方阵营,虽不能说悉数,很大一部分都是否定土改、否定新我国并为此必定民国、为民国昭雪的。反方方阵营,当然是站在新我国的情绪上。 二、易中天真是 理中客 吗? 易中天最开端是由于走上《百家讲坛》为群众所熟知的,他有着许多粉丝,在我国是一个有很强言语权的文明人。 前段时间网上撒播以他名义说的一句话: 站在方方这一边便是站在人这一边,便是站在良知这边,是说人话,干人事,爱人类,反之但凡敌对方方的便是兽类 。 这段话撒播了一些日子之后,易中天驳斥流言了,说这话不是他说的。 但这番话,的确仿照易中天的逻辑和口气,所以很简单会让人信以为真。大约在2011年,易中天自己说过一句相似的话: 假如谁对茅先生有所不敬,我以为他不是人 。 跟上面那句话的句式和口气差不多,或许是有人从易中天9年前的那句话里得到的仿照创意,也未可知。 至于茅于轼是什么人呢?居然值得易中天这么全力支撑,以至于把支撑与敌对茅于轼上升到有没有资历做人的高度上。 茅于轼大约便是经济学界的方方吧,只是和方方较为宛转的文学表达方法不同,茅于轼的表达方法更为直接。 比方在钓鱼岛问题上,茅于轼说: 钓鱼岛是一个无人荒岛,没有GDP没有税收。地球上有没有它不会对任何一个国家,任何一个群众形成一点点影响。可是政治家和外交家们发现这是一个好机会,无事生非,动用群众的税款,制作事端,煞有姿势地忙忙碌碌。其实是为了自己的工作利益。他们便是吃这口饭的。 在18亿亩犁地的问题上,茅于轼批判我国现行粮食方针 还立足于饥馑随时随地都可能发作的假定上。 他还把房价问题也归责到我国的犁地方针上,以为 维护犁地致房价大涨 , 以为靠商场就能处理我国的粮食安全问题, 在商场经济的自在买卖、要素代替的机制下,在国家粮食库存和外汇收入足够的状况下,底子不会发作所谓的粮食安全问题。 需求阐明的是,茅于轼进犯我国的犁地红线方针,是由于其时他的研讨所刚刚完成了福特基金会资金赞助的我国犁地问题研讨。 从领土问题到粮食问题,无疑不是关系到一个国家和民族生计最重要的问题,显着,茅于轼都不是站在我国的情绪上说话。 茅于轼还给自己的这些雷人言语,发明晰一个理论根据, 国家利益和公民利益敌对论 ,他们以公民利益自居,然后可以毫不隐讳的站在我国国家利益的敌对面。 比方,他在2012年,发微博说: 一块土地在我国版图内,现在归了外国,但那里的公民生活更自在了,收入也增加了,你是赞同不简单?假如以国为本答案是不赞同,以民为本答案是赞同。我拥护以民为本。当国家的利益和群众的利益不一致时,国家的利益要遵守群众的利益。国家应该为公民利益献身,不是公民为国家利益献身 。 这是不是光秃秃的卖国言辞? 茅于轼诚心为群众利益说话吗?茅于轼揭露说要 为有钱人说话 。原因很简略,茅于轼供认: 我不在乎拿外国人的钱,也不在乎拿本钱家的钱。我不拿他的钱,我拿谁的钱? 有没有老群众拿钱给咱们?有,那是少量,给个两万三万 。 拿谁的钱给谁说话,等价交换,商场规矩。 这代文明 精英 ,比汪精卫那代人的 曲线救国 ,理论着实精进了不少,包装才干大为增强,揭露卖国的底气也增加了不少。 从易中天支撑茅于轼的情绪看,易中天的情绪并不中立。 没有平白无故的站队。要不是经济利益,要不就在价值观方面找到了某些一致之处。我以为易中天力挺茅于轼的原因是后者。这从易中天自己的前史观,可以找到一些头绪。 三、易中天的前史观 易中天要以全球视界重写我国史,也就有了易中天的《中华史》。 所谓的 全球史观 到底是怎样的呢? 翻开《中华史》第一册《先人》,发现他的中华史是从亚当夏娃开端讲起的,把圣经创世纪的神话嫁接了过来: 亚当夏娃扯下无花果叶那一刻,是全人类的人之初 , 夏娃是女娲的前身 。 中华文明的前史源头就这样和西方文明的宗教源头接到了一同。 有网友谈论,易中天的前史,亚当夏娃女娲宓羲,东西混搭,但仍是西方更陈旧。 不仅如此,在易中天 全球史观 视角下,他把女娲说成是青蛙,宓羲是蛇,炎帝说成是牛,皇帝说成是熊,颛顼是半人半鱼、帝喾是鸟头猴身,皇帝母亲可能是通房大丫头…… 易中天还以为,未来国际将由三大文明唱主角,西方现代文明、伊斯兰文明和中华文明。在三大国际性的文明中,最强势的是西方现代文明,其次是伊斯兰文明,最不给力的是中华文明。 很显着,易中天的 全球史观 没有超出 西方文明中心论 的领域,他仍是在用西方人的视界看我国前史,难怪有人批判他的全球史观实为 媚外史观 。 由于依照易中天的前史观,不光西方古代前史更陈旧,并且西方现代文明更先进,只能得出一个 西方文明中心论 的观念。 四、易中天对西方体系的推重 在体系方面,易中天对西方体系也是推重有加,看他在《美国宪法的诞生和咱们的反思》等作品里,对美国前史和人物的点评: 华盛顿有所为,美利坚民族得以独立;华盛顿有所不为,美利坚公民不受其害 。 避免独裁的仅有途径是分权,而制宪会议的意图却是要集权,这自身便是一个敌对。在这儿,美国的开国首领们表现出惊人的政治才智。 美国以宪法为立国之本,用宪法来统一和管理国家,将立法、司法、行政和各州权利都置于宪法之下,这就确保了集权而不独裁。 作为个人的公民第一位,作为公民集合体的公民第二位,确保公民和公民底子权利的宪法第三位,由宪法派生的法令第四位,由宪法和法令授权的国会、行政机构和法院最终一位。这便是美国人建国的思路和准则。由于只需这样,才干表现和完成《独立宣言》的思维:人人生而平等,造物主赋予他们一些不行掠夺(转让)的权利,其间包含生命权、自在权和追求美好的权利。为了确保这些权利,人类才在他们中心树立政府。或许,这便是所谓美国精力。 这便是法治了。法治不是法制。它不是 依法治国 ,而是 以法治国 。依法治国(法制)也可能是人治,只不过这个 治国之人 在行使治权的时分,要以法令为手法和根据罢了。以法治国(法治)则相反。在法治准则下,治国的不是人,而是法。 在易中天的 全球史观 下,美国的建国史是夸姣的,美国准则便是人类的抱负准则。 至于美国宪法之父们许多都是奴隶主。华盛顿作为奴隶主之一,扒人皮做靴子,拔下奴隶的牙给自己植牙。美国独立今后长时间保留了奴隶制,美国建国前驱和美国前史上的这些负面信息都被易中天过滤掉了,所以在他笔下,美国从前史到准则,都看上去很 美 选择性叙说,便是易中天 全球史观 的微妙。从这个视点来说,易中天的前史和方方的日记,方法论是相通的。 不仅如此,易中天和方方,都完成了从体系到文明的自我矮化,他们还有价值观方面的默契。 从价值观到方法论都能找到相通之处,这是什么?当然是队友。 易中天的经济和政治建议是什么呢?他极端推重十七世纪英国闻名哲学大师、约翰.洛克(John Locke)的话: 产业不行公有、权利不行私有,不然人类必将进入灾祸之门! 他以为 经济民有化(不好意思说私有化,以为本钱家有便是民有,本钱家才是他心中的民) (自在经济)才干 政治民主化 (自在推举)。 五、易中天对新我国体系的观念 易中天对新我国的准则是什么样的观念呢?简言之,对新我国的敌视肯定不在方方之下。 方方对土改是否定情绪,方方小说中的地主是乐善好施的正面形象。易中天也以为: 地主做了许多慈悲,是有传统的。一旦到了灾年,地主、商人都要把粮食拿出来,熬粥、施粥。民间的这个传统一向有 。 在被豆瓣一些作者称为 此文将奠定易中天史学界至尊位置 的《历来都是枪杆子里边出政权,却永久出不了人权》一文中,易中天的政治观念,有比较明晰明晰的表达: 1、他否定是毛主席领导党带领全国公民推翻了三座大山。为到达否定的意图,他要从头解读前史: 终究是谁 推翻了三座大山 ?就需求拨乱反正地告知读者: 封建主义 便是分封制,是被秦始皇推翻的; 帝国主义 便是帝王制,是被孙中山推翻的; 官僚本钱主义 ?底子不存在! 2、易中天对社会主义的的否定比方方直白得多。 他把公有制称作 极左制 : 奴隶制 和 极左制 ,一比照就理解了,劳动公民通通被掠夺了 自在营生权、自在迁徙权 、然后 全部行悦耳指挥 地受命扛活。再比方: 井田制 和 公社制 ,一比照又理解了,都是土地公有制! 前史只需在比照中才干被看穿实质:…只需重蹈 公有制 ,那就不是前史的前进,而是复辟。 社会主义可以确保全民工作,在生产力还不行兴旺的状况下,安排农人建造农田水利建造,为农业增产丰盈,处理吃饭问题,改动靠天吃饭,发明底子条件。在易中天这儿都是过错,是前史复辟。 3、易中天对新我国体系和新我国缔造者的否定不次于任何人: 他最大的过错不是晚年搞文.革。文.革显着的危害性掩盖了另一场空前浩劫:文.革迸发前十年的 全民桎梏制 。 公有制被他说成是 全民桎梏制 。 这次我国抗击疫情为什么可以表现的优于西方,为什么在这场准则PK中可以显着胜出,便是由于我国还保留了一部分公有制(国有制),是公有制优于私有制。 假如我国随了易中天和方方们的意,全面私有化,那么我国支付的价值就至少是西方兴旺国家的水平。 以美国为例(欧洲状况也相同不忍目睹):美国人口是我国的四分之一,到现在的确诊人数现已挨近60万,还在每天快速增长,无法预见峰值在哪里,超越100万都不令人古怪。逝世人数现已超越2.3万。 假如我国实施易中天奉以为抱负准则的美国体系,最保存的估量,确诊人数也应该在500万左右。美国总统特朗普曾宣告假如美国这次由于疫情的逝世人口控制在十万,就算政府的政绩。那么以我国的人口规划,逝世人数应该是至少是四十万。 而我国的人口密度远大于美国,假如用美国政府的体系和方法抗疫,那么想想我国会有多么凄惨?公民支付的价值会有多大? 你还信任这些人,是为了我国公民的美好而推广西方体系吗?这些文人,假如他们的思维被人们接受,然后真信任了他们推重的准则,只是这一次疫情,一般群众支付的价值便是不行接受的。 这些文人所谓的爱人,爱的并不是一般人,而是本钱家,是可以给他们钱的人。 所以,易中天得到我国商场化媒体的吹捧,成为声名显赫的 学术超男 ,就简单理解了。商场化媒体最讲本钱的政治,刚好易中天又讲的是本钱最喜爱的政治。 六、易中天为什么这个时分出来喊 需求一致 现在,在方方沦为简直人人喊打的状况下,在方方面临极为晦气的舆情压力的时分,易中天以一个中立者、 理中客 的形象发声,呼吁 现在比任何时分都需求一致 。 大敌当前,需求齐心协力,至少也不能制作敌对。因而,制作族群敌对和挑动奋斗的行为都不行取。 咱们都在同一条船上,船翻了对谁都没有优点。 仍是风雨同舟为好 。 初看上去,这些话都很好,假如这些话都是发自内心,出于真挚,谁能说不呢? 假如咱们不是从前面一路剖析到这儿,现已知道易中天自己的底子情绪,他的这些话,咱们大都会信以为真的。 可是一旦知道了他自己的情绪,这些话终究在多大程度上是他的心里话,而不只是 漂亮话 ,就要好好剖析剖析了。 易中天呼吁这些,是为了国共两边事前实在的和谈,仍是为了方方,以某种弯曲的、迂回的方法给方方说话呢? 知道了易中天在价值观和方法论上和方方的相通和趋同,咱们就能做好易中天下面这段话的阅览理解了,也就可以从他下面这段话里,搞清楚它是站在谁的情绪上责备谁了,他是不是实在的 理中客 了。 每个人的言辞都由自己担任,并不等于他人批判的时分就可以肆意妄为。恰恰相反,由于你对他人言辞的批判也是言辞,便也应该有担任任的情绪。 最起码,要尊重现实吧? 惋惜,不实之词举目皆是。 不实有两种,一是诽谤,二是诛心。 诽谤就不说了。 易中天其实仍是没忍住,把心里话说了出来:他以为对方方诛心是不智, 给方方扣上各种帽子相同不智。 易中天以为方方的批判者给方方扣了什么帽子呢?答案就在这句话里 你们硬要说方方反体系 。 本来易中天不认同方方反体系的说法。那么方方否定土改,到借疫情否定我国体系,哪个不是方方作为,哪个不是现实?这不是反体系,又是什么? 不光是方方,包含易中天自己,对新我国、对公有制的那些诬蔑之词,莫非不是反体系? 敢说就要敢认。方方应该如此,易中天也应该如此。 终究还要怎样,才干叫反体系呢?不能什么规范都由你们来定吧。 况且,易中天敌对给方方扣反体系帽子,那么方方给他人扣了多少帽子, 极左 敌对变革 、 法西斯 ……,由于数量太多,后边只能加个省略号。 方方要反体系,要叛国,在这样的前提下,还能剩余到达一致的根底吗? 要找到一致可以啊,最起码要爱国,不能变节这个国家吧。为什么易中天不去劝方方,中止授权给西方国家的出社版日记外文版出版权,至少也应该把日记中那些有害于我国形象的流言去掉,把日记的选择性偏颇进行修订,可以客观的表现我国的抗疫进程,这样的要求不算过火吧。 易中天为什么不写一篇文章,或许给方方打一个电话,哪怕是以最温文的口气,去劝方方这样做呢?一起奉劝方方中止对质疑者和批判者批发各种帽子呢? 这莫非不是双标?不是以形似中立拉偏架?不是在实际上加入到方方阵营,向方方的质疑者们,批发 不智 的帽子? 前面咱们说到,从方方自己开端,由于不甘愿失利,正在尽力进行自救。方方的支撑者,虽然有部分人,现已开端与其切开或坚持间隔,但还有一些人在为解救自己的阵营而想方设法的解救方方。 大约是由于方方的日记以及她自己,实在是糟点太多,光是那几个流言、几回特权,再加一个别墅,导致直接正面为其洗地的难度实在太大,搞不好还会偷鸡不成蚀把米,方方形象没有抢救多少,自己的形象也搭进去了。 聪明人的做法,是另辟蹊径,迂回战略。 易中天便是个聪明人,但聪明是功德,聪明到 伪 ,就不行爱,而是令人感到可怕了。 有不同观念,想支援方方,无妨直接来。何须绕来绕去,玩了半响文字游戏,仍是不免被人看出你的实在意图呢? 咱们都喜爱跟真小人打交道,观念不同,那就揭露摆在桌面上,无论是争辩也要,争持也罢,都仍是坦荡的人;但对假装 理中客 的人,我是警觉有加,建议要多加一份当心的。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注